为啥俺很少看视频? — — 兼谈“视频”与“文本”在认知心理学方面的差异

文章目录

★引子
★先界定一下“视频”这个术语
★“视频”这种媒介形式的特点 — — 拿“文字媒介”作对比
★视频的缺点 — — 更少的思考
★视频的缺点 — — 内容的【浅薄化】
★视频的缺点 — — 内容的【娱乐化】
★“浅薄化”和“娱乐化”是【不同】滴
★“浅薄化/娱乐化”的结果 — — 纵容你停留在【心理舒适区】
★视频的缺点 — — 更高的大脑【切换成本】
★视频的缺点 — — 更低的【时间效率】
★视频的缺点 — — 更多的【误导因素】
★从“误导”聊到“洗脑”
★要小心政府的宣传视频,尤其是【独裁政府】的宣传片
★引申阅读

★引子

前一篇博文是政治八卦,发出之后,几个老读者在评论区中提到了“郭文贵视频”。有些老读者批评俺前一篇博文【没有】收集/转载郭的爆料视频。
当时俺解释了几个原因,包括:可信度、多元化、等等。还有一个原因是:俺很少看视频 — — 所以,郭文贵爆料的视频,几乎都【没看过】。今天这篇博文就来谈谈“视频”这种媒介形式(主要谈【缺点】)。为了聊得深入,俺会频繁地拿“文字媒介”与“视频媒介”进行对比。

事先声明:
俺并【不】想彻底否定“视频”这种媒介形式。写本文是为了指出这种媒介形式的【固有】缺点 — — 很多人尚未意识到这些缺点。

★先界定一下“视频”这个术语

本文要聊的“视频”,指的是【作为媒介形式】的视频,它至少包括了:“电视上的视频、电影院里的视频、电脑/手机上的视频”等。
如果根据视频的【内容】划分,至少可以有如下几类:

影视类(指的是“具有一定情节”的,比如:电影、电视剧)
娱乐类(比如:综艺、歌舞)
报道类(主要是指新闻报道)
教学类(比如:在线教育的视频)
访谈类
其它

★“视频”这种媒介形式的特点 — — 拿“文字媒介”作对比

“视频”这种媒介形式,其关键性特点有两个(为了加深印象,拿“文字媒介”来对比)

◇形象 VS 抽象

相对文字而言,视频这种媒介形式是【形象】的。
这点应该很好理解,俺就不展开了。

◇被动 VS 主动

“视频”是按照固定的速率播放的,因此,【视频的受众】必须【被动地】去适应其播放的速率;相对而言,阅读文字的时候,读者是【主动的】。因为阅读者可以自由且灵活地控制阅读的速率。
有些喜欢抬杠的同学会跳出来反驳说:观看视频的时候可以通过“暂停、快进、快退”来改变播放节奏。针对这种抬杠,俺的解释是:绝大部分人在看视频的过程中,使用“暂停、快进、快退”的情况【很少】。更进一步说,就算你想要频繁使用这几个功能,也【不可能】细致到“对每一帧画面进行控制”;作为对比,当俺说“阅读文字的速率”,指的是“每个字/词的时间间隔”。

★视频的缺点 — — 更少的思考

看视频为啥会导致【更少的思考】捏?
前面说了,观看视频是【被动】的过程 — — 你需要跟上视频播放的节奏。在这个过程中,你【没有】足够的时间来进行【深入】思考。或许有【极少数人】能够在需要思考时立即按【暂停】键;但大多数人做不到这点。不信的话,你可以观察周围的人是如何看视频的。
说到这里,俺要重新唠叨一下【批判性思维】。这些年,俺一直在强调它,并且在7年前(2010)推荐过一本书《学会提问 — — 批判性思维指南》。此书的开头部分提到两种思维模式,分别是:【海绵式思维】和【淘金式思维】(考虑到某些读者没看过此书,下面分别用一句话简述这两种模式)
海绵式思维
这种方式相对容易,只需要运用“记忆力” — — 说白了就是把外来的东西【简单复制】到脑袋里。
淘金式思维
这种方式相对困难,不光需要运用“记忆力”,还需要其它思维能力(分析、推理、归纳、总结…) — — 需要把外来的东西变成你自己的东西。

在观看视频的过程中,为了跟上视频播放的节奏,你只能采用“海绵式”。这是【最根本性】的缺点 — — 该缺点引出了后续的其它缺点。

★视频的缺点 — — 内容的【浅薄化】

前面提到:观看视频的时候【难以深入思考】。
这必然导致:(大多数)视频的制作者会让视频的内容变得更肤浅 — — 这才能吸引到足够多的受众。俺并不是说,内容深刻的视频就绝迹了。深刻的视频还是有的,但比例注定很低。

再来说说极少数深刻的视频:
假设某个视频具有深刻的思想性。但即便是爱思考的观众,也只能在【看完之后】才有可能深入思考。这种形式就决定了:哪怕是一部深刻的视频,能引起深思的切入点也是【比较少】的。前面这句话有可能导致误解,俺解释一下:假设某个深刻的视频包含了【很多个】能引发深思的切入点,但因为受众只有在看完之后才能去回味,其中某些切入点可能被遗漏了。
以书籍来对比:
一本思想性深刻的书,可以在每一个篇章都引发读者深入思考 — — 因为阅读是【主动】的过程,读者可以自主控制阅读节奏,碰到需要深入思考的地方,可以减低阅读速率或暂停阅读(这就避免了遗漏)。

★视频的缺点 — — 内容的【娱乐化】

为了让大伙儿对“娱乐化”这个概念加深印象,先引用经典的传媒学著作《娱乐至死》一书的章节:
(以下是摘录,粗体是俺标注滴)

娱乐是电视上所有话语的超意识形态。不管是什么内容,也不管采取什么视角,电视上的一切都是为了给我们提供娱乐。正因为这样,所以即使是报道悲剧和暴行的新闻节目,在节目结束之前,播音员也会对观众说“明天同一时间再见”。
为什么要“再见”?照理说,几分钟的屠杀和灾难报道应该会让我们整整一个月难以入眠,但现在我们却接受了播音员的邀请,因为我们知道“新闻”是不必当真的,是说着玩的。新闻节目的所有一切都在向我们证明这一点 — — 播音员佼好的容貌和亲切的态度,他们令人愉快的玩笑,节目开始和结束时播放的美妙音乐,生动活泼的镜头和绚丽夺目的各类广告 — — 这一切都在告诉我们,没有理由为电视上的不幸哭泣。
简单地说,新闻节目是一种娱乐形式,而不是为了教育、反思或净化灵魂。

俺引用这段是想明:新闻报道充满娱乐化。
千万不要以为:只有“娱乐类”的视频才是“娱乐化”的。在如今这个时代,“影视类、报道类、访谈类”也充满了娱乐气氛。为啥会这样捏?从“商业动机”入手,很容易就可以找到原因:
1、任何一种媒介,只要足够大众化,就可以跟经济效益挂钩(比如“广告”就是这种场景衍生出的商业模式)
2、在任何一个社会中,感性的人总是【大大超过】理性的人。
3、感性的人更容易沉迷于“娱乐化的媒介”(关于这点,本文下面的章节会谈)
以上几点就决定了 — — 大众化的媒介必定也是娱乐化的。所以,从传统的“电影和电视”,到如今的“网红直播”,都在不断强化【娱乐】的气氛。

★“浅薄化”和“娱乐化”是【不同】滴

可能有些读者认为这两者是一回事儿,其实不然。
虽然大部分时候,“浅薄化”和“娱乐化”会同时体现在某个事物,但是总能找到某些反例:
“娱乐”但是“不浅薄” — — 比如王小波的很多作品都挺搞笑的,但同时也能引发深入的思考(不浅薄)。
“浅薄”但是“不娱乐” — — 比如某些鼓吹狭隘民族主义的文章,很浅薄,而且是用来煽动仇恨的(不娱乐)。

★“浅薄化/娱乐化”的结果 — — 纵容你停留在【心理舒适区】

说完了“浅薄化/娱乐化”的差异,顺着这个思路再来说说“心理舒适区”。
关于“心理舒适区”(Comfort Zone)这个概念,在2年前(2015)已经介绍过了,参见《什么是【真正的】兴趣爱好?以及它有啥好处?》,此处就不再罗嗦。
如果你经常看视频,(由于观看时不用深度思考)你的大脑会处于非常放松的状态 — — 也就是说:【停留在心理舒适区】。看的视频越多,停留在心理舒适区的时间就越长。
每个人都是有惰性的。你【越少】离开心理舒适区,你就【越难】离开它。这种现象可以通俗地称之为:针对“心理舒适区”的【成瘾性】
更糟糕的是:
老是停留在心理舒适区会【强化】你的【惰性】。于是你就更加沉迷于观看浅薄化/娱乐化的视频。这就变为某种【恶性循环】(恶性的正反馈)。发展到一定程度之后,即使你的主观愿望想要打破这个恶性循环,你的意志力也难以做到(因为惰性已经太强了)

★视频的缺点 — — 更高的大脑【切换成本】

如果你稍微看过关于“脑科学”的资料/文章,应该至少了解如下几点:
1、大脑由不同的区域来处理“抽象内容”与“形象内容”。
2、大脑难以实现高并发(所谓的“高并发”指的是:多个任务同时进行)
3、大脑的切换成本很高

在观看视频的过程中,大脑既要处理图像信息,还要处理语言信息和文字信息(字幕)。这本身就已经导致了某种程度的【切换成本】。这时候,你就不能指望大脑还能进行深入的思考。

★视频的缺点 — — 更低的【时间效率】

本文开头对视频的内容做了简单的归类(影视类、娱乐类、报道类、访谈类、教学类、其它)。
俺平常看的视频很少,而且主要集中在“影视类”。也就是说:其它几类视频,俺基本不接触。为啥捏?下面简单说一下:
首先,“娱乐类”俺肯定是不看滴 — — 因为毫无价值,而且纵容自己停留在心理舒适区(关于这点,前面刚提过)。
其次,“报道类、访谈类、教学类”,如果俺确实要看,通常会去找对应的【文字版本】。因为阅读“文字版本”的效率【大大高于】观看“视频版本”。
为了说明第二种情况,举个例子:
哈佛曾经有一门很著名的公开课,叫《公正》,由当红政治学教授迈克尔·桑德尔主讲。这门课的评价很高,俺慕名而去,在网上看了几堂课的视频。讲得果然好,但俺觉得视频的效率太低,就去 Google 了一下,发现有人已经汇总了文字版本。之后俺就只看那个文字版本 — — 效率提升大大滴 :)

“文字版本效率高”,其根本原因在于:
1、同一段文字,用眼睛看完所需的时间【明显少于】用嘴巴念完的时间。
2、“视频版本”会有很多“空白时间”(无对话的时间);整理成“文字版本”就可以规避这些“空白时间”

提醒一下:
对于“报道类、访谈类、教学类”的视频,其主要的信息量都包含在语言/文字中,偶尔再加上少量图片/照片。所以,这几类视频可以用文字版本(电子书)来替代,以提升效率。但对于“影视类”视频,就【没法】这么干了。所以碰到优秀的影视类作品,还是得老老实实去看视频。

★视频的缺点 — — 更多的【误导因素】

为了说清楚“误导因素”这个概念,先举栗子 — — 聊聊美国大选时的候选人辩论。
说到“候选人辩论”,如今已成为每次大选的重头戏,并且要搞电视直播。史上第一次通过电视直播的候选人辩论发生在1960年9月,肯尼迪 VS 尼克松。那次辩论堪称是一次典型的传播学实验(只不过当时没有人意识到这点)。当年的美国家庭尚未充分普及电视机,相当比例的选民依然通过收音机听实况直播。对这两种选民统计的民调,得到了截然相反的结果 — — 听收音机的选民,大都认为尼克松在辩论中占上风;而看电视的选民大都认为肯尼迪略胜一筹。
为啥会这有这样的反差捏?因为在那次辩论,肯尼迪的【视觉形象】胜过尼克松 — — 通过电视直播观看辩论的选民就受到视觉方面的干扰,而听收音机的选民就没有受到视觉形象的干扰。
通过上面这个例子,列位看官应该明白本章节所说的“误导因素”是啥意思吧?

作为对比,再来说说文字媒介。
刚才关于“总统大选辩论”的例子,提到了两类选民,一类通过电视,另一类通过收音机。对“收音机”这个信息渠道,误导因素显然会大大【少于】电视这个信息渠道。但是“收音机”这个渠道【依然会有】误导因素 — — 比如“语气、口音、语速”等等。
更彻底的办法是 — — 依赖于【文字媒介】 — — 把辩论双方的话语汇总成文字。这种做法可以彻底去掉“视觉和听觉”的误导因素。

★从“误导”聊到“洗脑”

刚才那个例子的“误导因素”是【无意中】造成的。假如视频的作者【人为】加入一些“误导性因素”,那就可以起到【洗脑】的效果。
本文开篇提到:相比“文字媒介”,“视频媒介”是【形象的】。现在俺再补充一下:视频不光是【形象】的,而且是【多媒体】的。也就是说:视频可以同时包含:图像、音乐、语言。所以,用“视频”来洗脑,其效果会远远好于用“文字”来进行洗脑。
举个例子:
聊到“洗脑”这个话题,经常会扯到“纳粹”。因为纳粹政权在洗脑方面确实很有一套。上世纪30年代,在纳粹官方主导下,拍摄了一部宣传片叫《意志的胜利》。这部片子堪称“洗脑宣传片”的经典代表。这可不是俺的片面之辞,请看美国知名导演弗兰克·卡普拉(3次奥斯卡最佳导演奖、2次奥斯卡最佳影片奖)是如何评价这部宣传片的:《意志的胜利》不发一枪、不投一弹。但作为摧毁抵抗意志的心理学武器而言,它是致命的。

下图是该片中某个阅兵场面的镜头,用“文字媒介”是很难表达出这种场面的震撼效果。

(《意志的胜利》片中的阅兵场面)

★要小心政府的宣传视频,尤其是【独裁政府】的宣传片

(这篇博文虽然是谈认知心理学,但在本文结尾,俺还是忍不住要抹黑一下党国)
上面举了纳粹的例子,但其实纳粹已经不足为惧(至少在天朝是如此)。在咱们天朝,首先要提防的是我党(伟光正)搞出来的宣传片。比如说近期上映的《建军大业》,就是一部典型的政治宣传片。从《建国大业》到《建党伟业》再到《建军大业》,堪称天朝官方版的【黑帮三部曲】。朝廷方面花大力气搞出这么几部片子并使劲吆喝,无非是要向民众【灌输】 — — 我党执政具备合法性基础。
但是俺要告诉大伙儿一个浅显的道理:
如果某个政权具备合法性基础,它通常【不】需要强调这一点;
反之,如果某个政权总是唠叨自己的合法性,恰恰是做贼心虚的表现。

★引申阅读

(以下书籍在【俺的网盘】分享了电子版):
马歇尔·麦克卢汉:《理解媒介 — — 论人的延伸
尼尔·波兹曼:《娱乐至死
尼古拉斯·卡尔:《浅薄 — — 互联网如何毒化了我们的大脑

俺博客上,和本文相关的帖子(需翻墙)
为什么独立思考这么难? — — 谈谈心理学的成因,并分享俺的经验
为啥俺不常用微博? — — 兼谈时间管理心得
“传统博客”过时了吗? — — 兼谈各种媒介形态的优缺点
<如何阅读一本书> — — 书评及内容纲要
书评:<学会提问 — — 批判性思维指南>
什么是【真正的】兴趣爱好?以及它有啥好处?

版权声明
本博客所有的原创文章,作者皆保留版权。转载必须包含本声明,保持本文完整,并以超链接形式注明作者编程随想和本文原始地址:
https://program-think.blogspot.com/2017/08/Some-Reasons-to-Watch-Less-Videos.html

Written by

编程随想的blogspot镜像,欢迎关注!编程随想:IT宅,热衷于:抹黑党国、揭露洗脑、普及翻墙。 偶尔会谈点技术。

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store